国际汽联的摩纳哥会议之后，有关F1的最新改革可谓是一片叫好声，从国际汽联到各大车队，从埃克莱斯顿到各大汽车制造商莫不言善。但是，一场深刻的改革势必需要在广泛的范围内重新分配资源和利益，要触动大量的既得利益者，即使是再得人心的改革，没有一点点反对的声音也多少有点像天方夜谭。

　　果不其然，法拉利的技术指导罗斯·布朗第一个跳出来唱了反调，他抨击的目标是 F1有关减少试车的措施。按照惯常的理解，减少试车无疑可以减少车队的财政支出。布朗的反对依据是：减少试车的措施不但不能减少车队的开支，反而有可能拉大财雄势大的豪门车队和中小车队之间的鸿沟。正如罗斯·布朗所说的，各车队其实可以通过其他手段来达到测试赛车和引擎的目的，比如尽可能地进行昂贵的风洞测试。确实，以如今的科技发展水平，像美国等国家就连核试验都可以通过大型计算机来模拟，何况区区一个F1赛车？

　　只是这样一来，各车队进行测试的开销甚至要大于以前在赛道进行实地测试时的数字，只有那些富有的车队才能放手进行测试以提高赛车的性能和可靠性，而中小车队的手脚会被牢牢束缚——要么把本就有限的资金投入到风洞测试这样昂贵的“军备竞赛”，要么只能眼睁睁地看着自己和大车队的差距进一步被拉大。“如果你限制我们开上赛道测试，那么我们就会在工厂、实验室里以及使用任何我们能够想到的手段进行测试，”从这个角度来看，现有的试车其实是一种最有效，同时从资金角度出发最划算的提高赛车性能的手段。真的要硬性减少测试时间和次数，这次莫斯利会不会是好心办了坏事？　

　　这一次各车队和FIA还达成了一个共识——从2006年起将只保留单一轮胎供应商。事情明摆着，要么石桥离开，要么米其林离开，要么两者皆被抛弃。但稍微懂一点行的人都知道，对于汽车制造商、车队以及配件供应商来说，处于赛车运动金字塔塔尖的F1赛车门槛有多高。因此，进来之后谁又会自愿放弃呢？

　　目前石桥轮胎已明确表示，“非常欢迎在竞争中展现自己，同时在这种竞争中提升自己的影响力和技术水平。倒是米其林的态度比较中肯，“单一轮胎提供商制度会降低F1的热度，丧失这项运动的灵魂。”这两年的实践已表明，米其林和石桥的竞争确实提高了轮胎的科技含量、促进了赛车更好的表现，F1今年比去年大大提速，轮胎的竞争功不可没。取消竞争，即使不是最坏的办法，肯定也不是最好的办法。

　　而且，莫斯利不知道是否考虑过，到底该如何产生一名被淘汰者呢？米其林目前拥有6支车队，投票的话可能不会吃亏；而石桥虽然只有4支车队，但法拉利的表现又似乎具有更大的说服力。这个问题看来又要好好测试一下FIA官员们的智商了。

　　《体坛周报》网站3月1日全面改版，请登陆体坛网www.titansports.cn