新浪体育讯　国际汽联提议的新规则应该是完全失策的。F1作为一个技术展示舞台的位置就将失去，如果马克思这个疯子继续这样做的话。

　　最荒谬的就是关于引擎的提议，他想在以后的20年内都禁止对引擎加以高技术性的改进。如果以后F1的引擎性能比丰田的威驰或是本田的思域汽车都不如，那么他们怎么可能把F1运动变成世界尖端技术的展示舞台？这对于每一个人来说都会是很大的困惑。

　　难道大的制造商们真会对F1制造可控引擎感兴趣吗？如果那是他们想要的，那们他们就会停止生产现在我们到处都可以看见的IRL轿车，也就不用辛辛苦苦在成千上万辆车中找寻另一辆6速手动变速的马自达轿车。想想看吧，我没有看到任何把追求引擎动力性为首要目标的必要。

　　从安全角度来看，弯道的速度和轮胎的抓地力是最重要的影响因素，而不是引擎动力性。更有效的(更廉价、更容易做到和施行的)解决方法就是采用可控刹车和轮胎。结合牵引力控制系统(通过控制输入到ECU数据实现)的消失，可以使引擎动力变得不再很关键—而车手的能力成为最重要的因素。

　　这时，赛车速度变得更慢的同时也变得更加难以驾驶了，而这也正是每个人都希望看到的赛车运动(能力缺乏的车手就出局)。使引擎的寿命变长的做法除了增加支出之外没有什么好处，与R&D相抵触。而在这样的情况下，测试会费用只能占总费用很小的比例。

　　所以我们这个赛季每隔一场比赛都会出现引擎故障，由于对更换引擎的处罚条款，排位赛变得混乱不堪，这也使得排位赛变得没有意义以及可看性。我现在已经可以听到1亿的观众关掉电视机的声音。甚至是在法国大奖赛转播导演插播雷诺的广告片之前

　　我想对F1赛车所做的新改变很荒谬。不久以后，我驾驶的汽车都可以比他们的快。明明赛车的速度是这个运动的看点，那为什么还要把它的车速降下来？速度是吸引众多车迷前去观看比赛的原因；去看法拉利或是别的赛车以200公里/小时在你边上驶过。

　　为什么要保持直道速度而降低弯道速度？这样的规则根本帮不了前两站比赛中的拉尔夫和特鲁利，因为他们都是在差不多直道的地方出现轮胎或是机械故障的。如果真有什么东西要改变的话，我认为直道的速度应该被降低而弯道的速度应该上升。这既可以达到国际汽联的安全目标也可以给车迷们欣赏更多的超车表演。

　　F1就是要速度！如果车手不喜欢驾驶高速赛车，为什么不让他们用大众的甲壳虫在赛道上进行比赛呢？让他们这样做好了。尽管有人会想，枪还没有在他们头顶上，他们可以用相对慢速进行比赛。事实上，导致拉尔夫在印地站受伤的并不是赛车的速度，而是一堵差点夺走他生命的水泥墙。那个位置应该放置更安全的护栏，或者做成空旷的区域。真想不到印地赛道存在这样的问题，管理层还能逃过处罚。

　　太荒唐了，我非常厌恶F1管理主体，还有他们那自以为是的做法。现是国际汽联成为了破坏F1运动的罪魁祸首。(舒米)